Консультации
Мы в России именуем словом "эндо" операции, проводимые в поднадкостничном слое, хотя, конечно, правильнее было бы именовать так все операции, проводимые с помощью эндоскопа. Потому как эндоскопом можно ведь шуровать в разных слоях, - подкожно, поднадкостнично, наднадкостнично и тд.
Например, на западе очень часто среднюю зону корректируют перемещением СМАСа через разрезы в висках, и именуют эту операцию Endoscopic Mid Face Lift, то есть буквально Эндоскопическая Подтяжка Средней Зоны Лица. А вот поднадкостничный эндолифтинг именуют Deep Plain Face Lift, даже по названию понятно, что перемещаются глубокие слои лица. При этом указывается, что доступ поднадкостничный (буквально subperiosteal approach).
А вот у нас СМАС подтяжку с помощью эндоскопа, насколько я понимаю, не делают. Возможно врачам результат операции без удаления кожных избытков кажется незначительным (по сравнению с обычной СМАС-подтяжкой). И всё же, нас, как пациентов, ОЧЕНЬ интересует такая операция как Эндоскопическая Подтяжка Средней Зоны Лица, Которую Выполняют Натягивая Соединительную Ткань СМАС, А Не Поднадкостнично Глубоко Перемещая Всю Лицевую Маску. Прошу прощения за такое длинное название, просто термины так сильно разнятся, на английском, на русском.. хочется избежать кривотолков.
Расскажите, пожалуйста, как выполняется подобная операция? Какие в ней на Ваш взгляд есть минусы и плюсы, в каких случаях она показана ?
Не совсем понятно как можно подтянуть СМАС, не отрезая при этом кожу. А может кожу вообще не сдвигают? Но тогда, чтобы сдвинуть СМАС, надо по идее, через маленький эндоскопический надрез, кожу полностью отслоить до самого носа... так, чтобы СМАС отдельно от кожи лежал отодранный, а кожа сама по себе колыхалась на ветру таким парашютным куполом над СМАСом... Затем СМАС натянули-укоротили, а кожей сверху просто прикрыли... Кожа прилепится на новую подтянутую форму лица. Намордник, и вперёд на всевозможные реабилитационные процедуры для тонуса кожи. Такая картинка нам рисуется. Расскажите, пожалуйста, как на самом деле это происходит. Заранее спасибо за ответ!
-------
Андреищев А. Р.
На самом деле, вопрос очень не простой. Сложность состоит в том, что, в настоящее время, у нас не существует какой-то мало-мальски признаной классификации оперативных вмешательств. Проблемы, с которыми Вы столкнулись при переводе англоязычных терминов, возникли не спроста. И сильно подозреваю, что до тех пор, пока у нас не будет организована специальность "пластическая хирургия" (а это подразумевает, что ученые мужи будут заседать и принимать академические решения, номенклатуры, классификации и т.п.) порядка не прибавится.
Ваш экскурс по поводу "эндо" вполне логичен. Есть одно "но": основной признак такой операции, а именно эндоскоп, как показывает опыт, совершенно не обязателен при проведнии подобных операций. Мы где-то в этом разделе уже распространялись по этому поводу. Лично мне гораздо ближе миниинвазивные операции. По сути, это то же самое: те же доступы, та же отслойка, техника схожа. Но все это выполняется без эндоскопа на основании знаний анатомии области оперативного вмешательства. Дело в том, что для определения, скажем, над- и поднадкостничной отслойки совершенно не обязательно визуально оценивать эту область. Вполне достаточно тактильных ощущений: распатор, введенный в тоннель по характеру скольжения, часто дает четкую информацию. И так по подавляющему большинству позиций. Картинка, полученная по оптической системе, конечно, очень красива и крайне симпатично смотрится во время консультации. Но для того, чтобы не повредить, к примеру, ветвь лицевого нерва, совершенно не обязательно его видеть. Более того, чем меньше ты его "видишь", тем лучше он себя чувствует. А если сюда еще добавить то, что миниинвазивная операция будет выполнена более быстро (надеюсь, никто не будет оспаривать, что чем проще система, тем эффективнее она работает), то вообще возникает вопрос в оправданности раздувания большого мыльного пузыря вокруг места эндоскопии в пластической хирургии.
Это моя принципиальная позиция, которую, насколько я знаю, разделяет немалое количество хирургов. Похоже, я не дал ответы на все Ваши вопросы. Если позволите, я оставлю эту возможность апологетам эндоскопии.
Ищенко А. Л.
Алия. Перемещение СМАС через небольшие разрезы - это не новая методика. Она существует давно и появилась раньше чем субпериостальный лифтинг. Действительно все происходит именно так, как Вы сказали. Через 2-3 сантиметровые разрезы, расположенные в височной области(в волосистой ее части), через такой же разрез под мочкой уха, и в волосистой части затылочной области, производится "отсоединение" кожи от клетчатки и лежащего под ней СМАСа, таким образом, что бы получился единый карман. Чаще всего эта часть операции проводится вслепую. Затем, в один из разрезов вставляют камеру и под видеоассистированием, из другого, выше перечисленного разреза, проводят остановку кровотечения, т.е коагуляцию сосудов. Потом под видеоассистированием проводят СМАС-пликирование (наложение складок на ), или "поднятие СМАС", то есть выделение этого фасциального лоскута и перемещение его вверх, то есть такая же обработка СМАС, как и при классическом лифтинге. Кожу при этом сдвигают вверх и жестко фиксируют пластырными полосками, сверху накладывают давящую повязку. Основной плюс метода - нет видимых рубцов, укороченный период реабилитации по сравнению с классикой. Минусов масса: 1. Его нельзя применить при истинных выраженных избытках кожи (операция молодых); 2. Невозможно устранить возрастные изменения шеи; 3. Эффект не яркий и не стабильный, так как между кожей и СМАСом закладывается бедный слой коллагена, из-за того, что кожа не испытывает недостатка кровообращения, а это основной стимулятор коллагена; 4. давящая повязка накладываетс я на 9-14 суток (при классике на 5) - это трудно переносимо;5. Часто развивается осложнение, связанное с неравномерным прирастанием кожи ( она похожа на простеганное одеяло)- но это осложнение не стойкое, и проходит через 6-8 месяцев. Надо отметить, что сейчас этот метод применяют редко. Одно время достаточно часто он практиковался, а потом, из-за тех минусов, о которых я говорил, он не получил широкого распространение. По этому Вы и не слышали о нем. В принципе, вот и все.
