Консультации
Миа
17.10
Уважаемые господа хирурги!
Хотелось бы услышать Ваши мнения насчет способов установки грудных имплантантов. Какой способ вы используете чаще в своей практике: под мышцу или под железу, и почему? Опишите, пожалуйста, преимущества и недостатки каждого из способов.
Так же хотелось услышать Ваше мнение по поводу установки анатомических имплантантов. Некоторые хирурги утверждают, что для анатомов нужен разрез не менее 7 см, а если устанавливать имплант через меньший по ширине разрез, то при деформации (то есть, когда имплант скручивают, чтобы поместить внутрь) его оболочка трескается
Прокомментируйте, пожалуйста, это мнение. Спасибо.
Хотелось бы услышать Ваши мнения насчет способов установки грудных имплантантов. Какой способ вы используете чаще в своей практике: под мышцу или под железу, и почему? Опишите, пожалуйста, преимущества и недостатки каждого из способов.
Так же хотелось услышать Ваше мнение по поводу установки анатомических имплантантов. Некоторые хирурги утверждают, что для анатомов нужен разрез не менее 7 см, а если устанавливать имплант через меньший по ширине разрез, то при деформации (то есть, когда имплант скручивают, чтобы поместить внутрь) его оболочка трескается
Прокомментируйте, пожалуйста, это мнение. Спасибо. 
Павлов В. В.
Ну, вкратце-то не расскажешь.
Ретромаммарный способ (под железу):
Недостатки – Большой риск визуализации и пальпации кромки имплантата, помехи при маммографии, больший риск возникновения капсулярной контрактуры (Бейкер 3-4 ст), рябь в верхнем полюсе, в общем все признаки «имплантированной груди».
Преимущества – Хороший интраоперационный (во время операции) контроль за формой груди, более короткий и лёгкий восстановительный период, отсутствует деформация при напряжении большой грудной мышцы, техническая простота операции, возможность поставить имплантат большого объёма (сомнительный плюс).
Полностью субмускулярный (целиком под мышцу):
Недостатки: Смещение имплантата латерально с течением времени, увеличение кливиджа, меньший интраоперационный контроль за формой груди, более длительный и болезненный послеоперационный период, возможна деформация груди при напряжении большой гр. Мышцы (бгм), риск смещения имплантата кверху, требуется большее время для формирования «окончательной» формы груди (дольше ждать результата), технически более сложная операция.
Преимущества: есть дополнительное тканевое покрытие в виде мышцы, что исключает контурирование имплантата и снижает риск пальпации (прощупывания), меньший риск капсулярной контрактуры, нет помех для маммографии.
Двуплоскостная установка с отделением нижнего края большой грудной мышцы:
Недостатки: больший риск визуализации и пальпации кромки в нижнем полюсе (По сравнению с субмускулярным). По сравнению с ретромаммарным - более сложна технически.
Преимущества: по сравнению с ретромаммарным – меньший риск визуализации и пальпации кромки, исключено наличие «ряби» в верхнем полюсе (за счёт дополнительного тканевого покрытия), меньше помех для маммографии, меньший риск капсулярной контрактуры, более естественная форма груди при тканевом дефиците.
По сравнению с полностью субмускулярным: меньший риск латерального и ротационного смещения имплантата (за счёт отделения нижнего края бгм – меньшее давление мышцы на имплантат), лучший интраоперационный контроль за формой груди, более короткий и лёгкий послеоперационный период, отсутствие или незначительная деформация при напряжении бгм, более чёткая инфрамаммарная складка.
Для анатомических имплантатов первого поколения (с высококогезивным гелем) действительно требовался больший доступ, чем для имплантов с обычным гелем (ну всё равно не 7 см, а 5). Действительно при постановке таких имплантов есть риск фрагментации (гель «ломается») геля (но не оболочки). Данные имплантаты (c высококогезивом), на данный момент, практически полностью вытеснены имплантатами с гелем soft-touch, которые полностью свободны от этих недостатков. Производство имплантатов с высококогезивом постепенно сворачивается, по причине отсутствия спроса(по данным корпорации Инамед).
Ретромаммарный способ (под железу):
Недостатки – Большой риск визуализации и пальпации кромки имплантата, помехи при маммографии, больший риск возникновения капсулярной контрактуры (Бейкер 3-4 ст), рябь в верхнем полюсе, в общем все признаки «имплантированной груди».
Преимущества – Хороший интраоперационный (во время операции) контроль за формой груди, более короткий и лёгкий восстановительный период, отсутствует деформация при напряжении большой грудной мышцы, техническая простота операции, возможность поставить имплантат большого объёма (сомнительный плюс).
Полностью субмускулярный (целиком под мышцу):
Недостатки: Смещение имплантата латерально с течением времени, увеличение кливиджа, меньший интраоперационный контроль за формой груди, более длительный и болезненный послеоперационный период, возможна деформация груди при напряжении большой гр. Мышцы (бгм), риск смещения имплантата кверху, требуется большее время для формирования «окончательной» формы груди (дольше ждать результата), технически более сложная операция.
Преимущества: есть дополнительное тканевое покрытие в виде мышцы, что исключает контурирование имплантата и снижает риск пальпации (прощупывания), меньший риск капсулярной контрактуры, нет помех для маммографии.
Двуплоскостная установка с отделением нижнего края большой грудной мышцы:
Недостатки: больший риск визуализации и пальпации кромки в нижнем полюсе (По сравнению с субмускулярным). По сравнению с ретромаммарным - более сложна технически.
Преимущества: по сравнению с ретромаммарным – меньший риск визуализации и пальпации кромки, исключено наличие «ряби» в верхнем полюсе (за счёт дополнительного тканевого покрытия), меньше помех для маммографии, меньший риск капсулярной контрактуры, более естественная форма груди при тканевом дефиците.
По сравнению с полностью субмускулярным: меньший риск латерального и ротационного смещения имплантата (за счёт отделения нижнего края бгм – меньшее давление мышцы на имплантат), лучший интраоперационный контроль за формой груди, более короткий и лёгкий послеоперационный период, отсутствие или незначительная деформация при напряжении бгм, более чёткая инфрамаммарная складка.
Для анатомических имплантатов первого поколения (с высококогезивным гелем) действительно требовался больший доступ, чем для имплантов с обычным гелем (ну всё равно не 7 см, а 5). Действительно при постановке таких имплантов есть риск фрагментации (гель «ломается») геля (но не оболочки). Данные имплантаты (c высококогезивом), на данный момент, практически полностью вытеснены имплантатами с гелем soft-touch, которые полностью свободны от этих недостатков. Производство имплантатов с высококогезивом постепенно сворачивается, по причине отсутствия спроса(по данным корпорации Инамед).
