Это тот вопрос, при ответе не который начинаешь жалеть, что у нас идет ротация хирургов-консультантов. Давно ничего не было слышно о ....плоскостных карманах, "носках" и "пузырях". Учитывая круг нынешних участников консультации, подозреваю, что мы услышим об анатомических имплантах и подтяхках на этих самых имплантах.
Я считаю, что в данном случае оптимальной была бы утановка импланта порядка 300-330 мл под железу. Доступ - на выбор пациента, но предпочтение все-таки в пользу аксиллярного, ввиду тенденции к опущению тканей.
Наиболее значимыми, на мой взгляд, являются следующие вопросы:
1 - вид импланта, 2 - положение, 3 - целесообразность иссечения кожи.
1,2. Поскольку имеется достаточного размера железа и ткани не изменены, то круглый имплант позволит увеличить объем. При положении под железой он естественным образом преподнимет ткани, что выглядит всегда эстетично, а при пробе наощупь не будет плотных структур, как при использовании каплевидного импланта; или дряблой ткани, как при частично подмышечном положении.
3. Нецелесообразно. Любое иссечение оставляет рубец. Если есть возможность обойтись без него - лучше обойтись. В конце-концов, иссечь можно будет и после. Но по собственному опыту могу сказать, что пациенток-перфекционисток, на самом деле, не так много. В подавляющем большинстве случаев, получив существенное улучшение ситуации после установки имплантов, они остаются довольны. Взвешивая "за" и "против", в большинстве случаев вопрос о проведении иссечения кожи уже не поднимается. Отсюда вывод: во всех случаях, когда есть два пути решения вопроса - путем увеличения или путем мастопексии - лучше отдавать предпочтение именно увеличению.

Примером тому служит следующее наблюдение: импланты - 360 мл, доступ - аксиллярный, положение - под железой.

Учитывая наличие птоза груди, я рекомендую разрез под грудью, протезы анатомические объемом 300-350 мл., установка протезов под железу. Если вы согласны на небольшую подтяжку разрезом вокруг ареолы, то форма протеза не имеет значения, установка под железу, объем протеза любой (подбирается индивидуально во время очной консультации примеряя разные объемы протезов).

Не соглашусь с мнением предыдущего хирурга. Видимо у нас разные представления о том, что является птозом молочной железы. Не буду перечислять критерии по которым определяется наличие птоза. В данном случае пожелание пациентки иметь третий размер груди. Для получения этого результата достаточно 250мл., но протез 250мл. не позволит решить проблему птоза, грудь провиснет. Поэтому предлагаю:
1. Протезы 300-350 мл. анатомические, а не круглые, потому, что у анатомических протезов максимальная проекция в нижней трети, что позволяет убрать проблемму раннего (пограничного) птоза без дополнительной подтяжки.
2. Протезы 250 мл. круглые, с небольшой периареолярной подтяжкой.

Что касается фотографий предыдущего хирурга, то мы видим, что проблема птоза не решена, объем груди после операции соответствует пятому размеру. При приведении рук к туловищу, грудь опустится еще ниже. Это ранний результат, потому что отек по верхнему склону железы сохраняется, рубец свежий, это говорит о том, что результату нет еще и года. Через год эта грудь еще сильнее опустится и пациентке потребуется подтяжка. Выбор за пациентом, но пациент должен быть информирован об этом до операции.

Уважаемая ПростоМария
В Вашем случае от какого-либо иссечения кожи я бы воздержалась. При таких антропометрических данных для получения третьего галантерейного размера я бы использовала круглый имплантат с низким или средним (25-35%) профилем 300-330 см3. Объем меньше 270 см3, как правило, в модельных рядах большинства фирм имеет немного узкую для Вашей грудной клетки базу. Доступ на Ваш выбор.
Складываетя впечетление по фото, что ареолы у Вас находятся в правильном положении, хотя корректнее с моей стороны было бы поинтересоваться расстоянием от яремной вырезки до верхней точки ареолы. Допуская факт правильного положения ареол, я считаю нерациональным иссечение кожи вокруг них. Избытки кожи в Вашем случае представляются вполне умеренными, и можно прогнозировать, что введение имплантата устранит это несоответствие размера «кожного конверта» и железы. Читая написанное моими коллегами, готова в корне не согласиться с некоторыми постулатами. Во-первых, принципы определения степени птоза, а также размера молочных желез вполне конкретно описаны в литературе и общеприняты. До сих пор мне не встречалось методов диагностики без измерений. Поэтому очень заинтересовало, каким способом д-р Гуляев определил V размер (насколько я поняла соответственно чашечкам бюстгалтера) у пациентки, приведенной в качестве примера Никогда не сталкивалась с методикой «примерки протезов» во время очной консультации и с трудом могу поверить в достоверность результатов такой примерки. Ведь известно, что ткани, располагающиеся над имплантатом в зависимости от своих свойств (толщины, упругости и т.д.) в той или иной степени поглощают, т.е. скрадывают объем имплантата. Расположив его на поверхности кожи, не получить представления о том, как будет, когда имплантат расположится внутри организма. Во-вторых, непонятна логика хирурга, предлагающего периареолярный разрез для мастопексии и одновременно доступ в субмаммарной складке для увеличения. Зачем столько разрезов с точки зрения «входных ворот» в раннем послеоперационном периоде и рубцов в позднем? И в заключение хочется отметить, что гравитацию не отменяет никакая операция. Делать подтяжку при отсутствии показаний с расчетом, что грудь опустится, с моей точки зрения странно.
P.S. Не увидела явных признаков рубцов (ни свежих, ни зрелых) на фотографиях «до и после», представленных д-ром Андреищевым.