Я бы предложил круглые импалнты 240-270 мл. Положение - скорее всего под железу. Доступ - на усмотрение пациентки.

Всецело поддерживаю доктора Гуляева. Доступ из подмышечной впадины (круглый имплантат, средняя проекция, объемом 230-290сс) даст наиболее благоприятные предпосылки для увеличения молочной железы с длительным хорошим результатом. Можно рассматривать периареолярный доступ, тогда можно использовать анатомические имплантаты (широкая база, средняя проекция того же объема). Установка под железу крайне нежелательна.

При установке небольшого по объему импланта и при хорошем тургоре тканей вполне возможна установка под железу. Если нет - частично под мышцу. Я считаю, что обсуждение варианта положения импланта должно начинаться с рассмотрения возможности установки в слой между железой и мышцей, как более анатомичного. Это вариант позволяет получить лучшую форму железы. Если по каким-то причинам такое положение нецелесообразно - показана установка частично подмышечная (верхний полюс импланта прикрыт нижним краем большой грудной мышцы). Подмышечное положение, о котором пишет коллега, представляет интерес при проведении реконструктивных операций на молочной железе. Кстати, там что-то говорилось о протезировании - это как раз из той области. В эстетической хирургии мы говорим все-таки об увеличении или имплантации.
Теперь о доступе. Насколько мне известно, по Войно-Ясенецкому - одному из основоположников хирургии, как научной дисциплины, любое оперативное вмешательство состоит из трех компонентов: оперативный доступ, оперативное действие и восстановление анатомических взаимоотношений. Применительно к увеличению молочных желез существует 3 основных варианта доступа: в складке под железой, в подмышечной впадине (подмышечный) и по краю ареолы. Теперь в свете этих далеко не новейших сведений попробуем понять фразу: "...протез полностью будет находится под мышцей, то есть при подмышечном доступе"? Есть предложение: давайте будем уважать друг друга и посетителей сайта. Для этого нужно хоть чуть-чуть концентрировать внимание при ответе на вопрос консультации. Ведь люди-то читают и принимают за чистую монету! А может это принципиальная позиция?
Что же касается личных предпочтений и нелюбви к субмаммарному доступу -это личное дело каждого хирурга, но я глубоко убежден, что он имеет право на жизнь, а в некоторых случаях является вариантом выбора. Касаемо ситуации "когда грудь немного подвиснет". При втором размере-то?! Мне это непонятно.
    

Ну зачем мудрить с круглым и из подмышечной впадины? И явно видно, что присутствует дефицит покровных тканей! Это сейчас тургор может быть хорошим, но ведь мы знаем, что имплантат пролеживает эти ткани, и что потом? – выпирающий верхний край имплантата и видимая складчатость по периметру…
Мой выбор: анатомический имплантат, комбинированная постановка, доступ по ареоле или в подгрудной складке.
P.S На счет правильности названия: протез или имплантат.
Вот картинка из каталога Ментор, уважаемый доктор Андреищев , посмотрите ее внимательно. А ведь это продукция рассчитана прежде всего на эстетическую хирургию! Думаю, что употребление обоих этих терминов одинаково правомочно.

Искренне рад, что наши ряды вновь пополнились. Но согласиться никак не могу. Интереса ради, я открыл сайт McGhan. Вижу: имплант. Можно было бы остановиться и порешить: у приверженцев Mеntor - протезы, у McGhan - импланты. Но черт меня дернул заглянуть в словарь Брокгауза и Ефрона. Составители рекламных каталогов могут иметь право на ошибку в терминологии, а создатели энциклопедии - нет. Резюме: в тех случаях, когда железа удаляется, можно говорить о протезе. В тех, когда железа остается целой - нельзя.
Что касается ориентации на эстеическую хирургию, то это не совсем так. В каких-то случаях это эстетические операции, а в каких-то реконструктивные (после удаления железы). Вполне возможно, что составитель каталога, на который Вы ссылаетесь, как раз и занимался реконструкцией. А может быть это был по-просту менеджер, далекий от медицины.

Я хотел бы принести свои извинения Лауре, за дискуссию, отвлеченную от ее проблемы. Со своей стороны обещаю больше не углубляться в дебри терминологических диспутов.

Лаура. У Вас хорошие исходные данные для эндопротезирования подмышечным доступом. Если не гоняться за большими размерами, то результат будет очень хорошим. На мой взгляд оптимальным будет объем протеза 250мл., круглый, это чуть меньше чем полный второй размер. Профиль протеза (выстояние протеза вперед) будет определяться в зависимости от ширины основания груди. На очной конультации можно получить представление об объеме, положив протез в чашку бюстгалтера, - так можно выбрать желаемый объем.

Не соглашусь с мнением доктора Андреищева А.Р.. Собственной железы практически нет, поэтому, при установке под железу, будет контурироваться верхний край протеза. Разрез под железой в течении нескольких лет будет заметен, так как субмамарная складка сформируется только тогда, когда грудь немного подвиснет. Наиболее естественно грудь будет смотреться, когда протез полностьью будет находится под мышцей, то есть при подмышечном доступе.

Респект д-ру Андреищеву.