До сих пор на этом форуме мне приходилось дискутировать с ярыми сторонниками установки частично под мышцу. Здесь мы столкнулись с другой крайностью. Не могу с ней согласиться, но, с другой стороны, отрадно когда есть разные мнения. Полагаю, что истина где-то посередине.

Коллега заблуждается. Как уже было удачно сказано в одном из ответов уважаемого ДГ, «полное мышечное покрытие имплантата – миф». И то правда: нижний край большой грудной мышцы расположен (всегда!) выше нормально расположенной инфрамаммарной складки. Поэтому если ухитриться поставить имплант полностью под БГМ, стоять он будет просто неприлично высоко (есть ещё такая фраза: «всплывание имплантатов»). Поэтому при т.н. субмускулярной установке, при верном расположении имплантата (в проекции железы, а не выше) нижний край импланта будет стоять под глубокой фасцией тела – а следовательно такая установка может быть названа комбинированной. Двуплоскостная методика (имеет как минимум 3 варианта отслойки) знаменательна тем, что нижний край прикрепления БГМ отделяется, и выполняется, либо не выполняется субгландулярная отслойка, варьируя протяжённость которой, можно изменять степень покрытия имплантата мышцей, а значит более тонко влиять на будущую форму железы. Естественно, что нет универсального кармана, имплантата, операции и пр. Это несомненно касается и двуплоскостного кармана. (В некоторых случаях (достаточно редких) и субгландулярная установка может быть признана оптимальной.)