Консультации
ЕленаП
17.10
Уважаемые доктора! У нас на форуме постоянно проскальзывает информация о том, что анатомические имплантаты трескаются и рвутся внутри тела. Причина иногда примерно следующая: "При каждом вдохе-выдохе человека по телу (и по имплантату соответственно) пробегает волна. Если часть имплантата под мышцей, то и при каждом движении верхней части тела тоже. В результате, так как гель в анатомах достаточно твердый, в местах прогибов имплантат трескается". Что вы можете сказать по этому поводу? Если анатомы такие опасные имплантаты, то почему их довольно часто предлагают ставить? Вы можете назвать плюсы и минусы анатомических имплантатов?

Елена П
Имплантаты почти всех надежных фирм прошли технические и клинические испытания. Имитация этой волны (движение мышц) – один из приемов этих испытаний. Заключение экспертов утверждает, что от разных способов постановки частота возникновения нарушения целостности оболочки не зависит. Не зависит она и от типа имплантатов. Разломы анатомических имплантатов встречаются относительно чаще и происходят НЕ из-за их формы и способа постановки, а из-за геля, причем, стандартного когезивного (самый твердый). Soft Touch гель не приводит к разлому. Просто раньше анатомические протезы были наполнены только самым плотным (стандартным) когезивным, он может разламываться из-за своей относительной плотности, и в место этого разлома попадает оболочка протеза, которая при постоянном трении лопается. У протезов, наполненных Soft Touch гелем, такого феномена нет, этот гель не обладает способностью разделяться из-за своей бОльшей текучести, чем стандарный, как впрочем и «прекогезивный» гель (фирма называет его текучим) то есть, тот, которым наполнены круглые имплантаты. Хочу еще отметить, что анатомические имплантаты, заполненные плотным гелем, сейчас применяются очень редко! А разломы мы наблюдаем на анатомических протезах, установленных 8-10 лет назад, да и то, случаи эти единичны.
О преимуществах и недостатках тех или иных имплантатов, даже написана статья на сайте, добавлю только, что выбор хирурга обуславливается состоянием тканей пациентки.
Имплантаты почти всех надежных фирм прошли технические и клинические испытания. Имитация этой волны (движение мышц) – один из приемов этих испытаний. Заключение экспертов утверждает, что от разных способов постановки частота возникновения нарушения целостности оболочки не зависит. Не зависит она и от типа имплантатов. Разломы анатомических имплантатов встречаются относительно чаще и происходят НЕ из-за их формы и способа постановки, а из-за геля, причем, стандартного когезивного (самый твердый). Soft Touch гель не приводит к разлому. Просто раньше анатомические протезы были наполнены только самым плотным (стандартным) когезивным, он может разламываться из-за своей относительной плотности, и в место этого разлома попадает оболочка протеза, которая при постоянном трении лопается. У протезов, наполненных Soft Touch гелем, такого феномена нет, этот гель не обладает способностью разделяться из-за своей бОльшей текучести, чем стандарный, как впрочем и «прекогезивный» гель (фирма называет его текучим) то есть, тот, которым наполнены круглые имплантаты. Хочу еще отметить, что анатомические имплантаты, заполненные плотным гелем, сейчас применяются очень редко! А разломы мы наблюдаем на анатомических протезах, установленных 8-10 лет назад, да и то, случаи эти единичны.
О преимуществах и недостатках тех или иных имплантатов, даже написана статья на сайте, добавлю только, что выбор хирурга обуславливается состоянием тканей пациентки.

Чушь какая! Наоборот, срок жизни анатомов и круглых с когезивом дольше чем круглых (с текучим гелем) в разы. Если гель жидкий, то при нахождении импланта в вертикальном положении формируется «коллапс верхнего полюса» - гель стекает вниз, в верхнем полюсе формируется рябь, которую прекрасно видно при поджелезистой установке имплантата в условиях тканевого дефицита. При нормальном вдохе-выдохе никаких волн по организму не пробегает (если это не судороги, оргазм или состояния подобные агональным), просто вследствие экскурсий грудной клетки, происходит смещение неровностей оболочки по поверхности верхнего полюса импланта – это и определяет, срок жизни импланта. Другими словами, сколько таких экскурсий (движений грудной клетки) выдержит оболочка в зоне складчатости. Там где складок нет, нет и смещений «ряби» в верхнем полюсе, оболочка практически не подвергается переменной нагрузке. Именно поэтому анатомы могут дольше (в пределах средней продолжительности жизни отечественной женщины уж точно). Имплантаты с когезивным гелем (и другими наполнителями) действительно могут порваться, но, как правило, в ходе операции вследствие мощного заталкивания имплантата сильными руками хирурга в маленький доступ. Чаще это происходит при сочетании мощного хирурга, большого имплантата и короткого трансаксиллярного доступа.

Насчет "трескается", я полагаю, это фигура речи. Широко известно, что высококачественные современные импланты не нуждаются в замене (и это не зависит от продолжительности жизни отечественной женщины). Будь изветны какие-то факты, подтверждающие нарушение целостности импланта, дотошные американцы, со своей склонностью к экспертизам и судебным тяжбам, уж наверняка бы эту тему обмуслоили. Но вот то, что имплант, расположеный под железой, будет чувствовать себя кромфортнее, это факт: меньше компрессия со стороны окружающих тканей, меньше динамических нагрузок. Не говоря уже о том, что такое положение более физиологично. Что касается волны при сокращении мышцы, то, на мой взгляд, это больше касается круглых имплантов, заполненым более жидким гелем. Сдавеление верхнего полюса импланта приводит к перетеканию его содержимого в нижнюю часть, не покрытую мышцей. В результате происходят неестественные движения молочной железы.
Резюме: импланты (если они хорошие!)качественные и анатомичесикие, и круглые. И выбор типа имплантов и методики установки должен определяться в зависимости от конкретной клинической ситуации.
P.S. Кстати, не так уж и плох аксиллярный доступ.
Резюме: импланты (если они хорошие!)качественные и анатомичесикие, и круглые. И выбор типа имплантов и методики установки должен определяться в зависимости от конкретной клинической ситуации.
P.S. Кстати, не так уж и плох аксиллярный доступ.

В дополнение можно сказать, что у анатомических имплантатов гораздо больше плюсов, чем минусов. Из минусов - это бОльшая стоимость по сравнению с круглыми имплантатами, заполненными \"жидким\" гелем.
Разговор про срок годности современных маммарных имплантатов неуместен, поскольку, скорее всего, имплантаты меняют из-за взаимодействия имплантата и организма: птоз железы относительно имплантата, птоз имплантата относительно железы, рубцовая контрактура и т.д. Обычно, через 20 лет такая ситуация складывается у любой женщины.
PS - Никто и не говорил, что аксиллярный доступ плох. Нет плохих доступов ...
Разговор про срок годности современных маммарных имплантатов неуместен, поскольку, скорее всего, имплантаты меняют из-за взаимодействия имплантата и организма: птоз железы относительно имплантата, птоз имплантата относительно железы, рубцовая контрактура и т.д. Обычно, через 20 лет такая ситуация складывается у любой женщины.
PS - Никто и не говорил, что аксиллярный доступ плох. Нет плохих доступов ...