Пластические операции

Доступы при увеличивающей маммопластике (Баков В. С.) (обновлено 31.03.2015)

Каждая женщина, которая задумывается об увеличении груди, оказывается в ситуации, когда ей необходимо решить для себя сразу несколько вопросов. Самый принципиальный их них, конечно - это выбор хирурга. Правильное решение этого вопроса во многом помогает справиться и со всеми остальными, такими, как выбор имплантата, определение его формы и объема и, наконец – способа его установки.

Эта проблема, как показывает опыт, волнует пациенток нисколько не меньше, чем все остальные, порождает много сомнений и вопросов.

Вряд ли можно считать оправданным, когда у хирурга существует «любимый» доступ, который наиболее отработан и прост, для выполнения которого имеется необходимое техническое обеспечение. Против применения других сразу находится множество аргументов. Однако у каждого из них есть свои преимущества и недостатки, показания и противопоказания. Без учета этого в комплексе с индивидуальными особенностями каждого случая невозможно добиться желаемого результата.

 

Одним из наиболее часто применяемых доступов в настоящее время является периареолярный (по нижней полуокружности ареолы). Расположение разреза на границе пигментированной и светлой кожи делает послеоперационный шов со временем практически незаметным. Препятствием к выполнению эндопротезирования периареолярным доступом может служить маленький размер ареолы, однако, при наличии достаточного опыта, это вполне осуществимо (если, конечно, речь не идет о совсем нетипичных случаях).


Наиболее часто пациенток волнуют следующие вопросы:

- Правда ли, что может утратиться чувствительность соска?

- Происходит это крайне редко и на ограниченном сегменте молочной железы. В течение нескольких месяцев чувствительность, как правило, восстанавливается.


- Сохраниться ли возможность грудного вскармливания ребенка после родов, ведь при таком доступе травмируется ткань железы?

- Ткань железы затрагивается лишь на очень ограниченном участке в нижнем сегменте. В дальнейшем при установке имплантата под мышцу, контакта с железистой тканью не происходит и на процессе лактации это не сказывается.


При периареолярном доступе технически возможно осуществить установку имплантата и без прохождения через ткань молочной железы в нижнем сегменте. При этом нижний край железы выделяется и отодвигается кверху. Однако при таком варианте доступа, особенно в случаях, когда подкожный слой развит незначительно, возможно образование рубцовой ткани под кожей по нижнему краю железы. Следствием этого могут быть снижение эластичности в этой зоне, и даже видимая деформация молочной железы, поэтому подобный вариант периареолярного доступа применяется не всегда.

Таким образом, к несомненным достоинствам этой методики можно отнести хороший косметический эффект, а к относительным недостаткам – хоть и редкая, но вероятность изменения чувствительности области ареолы и необходимость контакта с тканью молочной железы.  

 

При применении аксиллярного (подмышечного) доступа послеоперационный рубец находится в скрытой зоне подмышечной впадины, совершенно не затрагивается ткань молочной железы, и нет риска получить снижение чувствительности соска. Это, безусловно, неоспоримые преимущества метода. Применение его наиболее оправдано в случаях, когда мы имеем дело с грудью без птоза, асимметрии и четко сформированной субмаммарной складки, с небольшим количеством собственной железистой ткани.


- Правда ли что через подмышечный доступ можно поставить только круглые имплантаты? Действительно ли используя подмышечный доступ нельзя добиться их идеальной симметрии при установке?

- Совсем нет. Применение эндоскопической техники позволяет добиться формирования ложа для имплантатов четко в запланированных границах и осуществить установку как круглых, так и анатомических протезов.


-  Возможно ли при этом доступе повреждение подмышечных лимфатических узлов?

- Разрез в этом случае делается под краем большой грудной мышцы и клетчатка подмышечной впадины, в которой и располагаются лимфатические узлы, не затрагивается.


Преимущества этой методики очевидны: это и замечательный косметический эффект, и при использовании эндоскопической техники - детальная визуализации зоны вмешательства, и отсутствие рисков, присущих другим доступам. Однако по описанным выше причинам, применение ее возможно не в каждом случае.    

 

Некоторые хирурги используют только субмаммарный доступ (под грудью), мотивируя это тем, что он самый безопасный и малотравматичный. Действительно, при этом доступе, так же как и при подмышечном, не затрагивается ткань железы, не травмируется периареолярная область. Однако хорошего косметического эффекта с малозаметным послеоперационным швом при этом удается добиться не всегда. Такой доступ хорош, когда мы имеем дело с грудью с достаточным количеством железистой ткани и склонностью к птозу. При этом субмаммарный угол острый, и шов, располагающийся точно в складке, практически невидим. Во всех остальных случаях, наличие заметного послеоперационного шва вряд ли порадует наших пациенток.


- Правда ли, что под грудью шов чаще получается проблемным, чем по ареоле и под мышкой, а с точки зрения безопасности - это лучшая методика?

- Шов при субмаммарном доступе не более проблемный, чем в других случаях, просто не у всех пациенток возможно сделать его малозаметным. Это зависит от типа строения молочной железы. Что же касается безопасности этого метода, то она обусловлена теми же обстоятельствами, что и при подмышечном эндоскопическом доступе: сохранение целостности ткани железы и ареолярного комплекса.

 

В заключении хотелось бы сказать, что только индивидуальный подход в каждом конкретном случае – залог успеха работы хирурга и Вашей удовлетворенности результатами операции.

0 комментария

Возврат к списку