В своем блоге я хочу поделиться знаниями о пластической хирургии, косметологии и антиэйджинге, которые не умещаются в рамки форума. Моя главная цель: представить взгляды разных специалистов на одни и те же проблемы, чтобы пациенты увидели, насколько сложная и неоднозначная эта область - медицина.
Рейтинг: 5.00. Голосов: 1.

Маммопластика: лучший доступ

Запись от Катерина размещена 16.10.2014 в 12:50

Через подмышку, по ареоле или под грудью? Вопрос, знакомый каждой девушке, собирающейся на маммопластику.
Трое экспертов нашего сообщества рассказывают о плюсах и минусах каждого из этих вариантов.


Поздникина Елена Юрьевна, СПИК, Санкт-Петербург: «Каждый доступ имеет свои плюсы и минусы. Хирург использует наиболее подходящий для каждого случая доступ. Также на выбор доступа влияют предпочтения доктора.

Мне наиболее симпатичен аксиллярный доступ (доступ через подмышку). Если он подходит для данной формы груди, то при грамотном и аккуратном исполнении является наимение травматичным. При этом доступе не происходит рассечение железы, а следовательно, и пересечения протоков (то есть отсутствует риск дальнейших проблем с лактацией, также протоки молочной железы содержат кожную микрофлору, и их рассечение повышает риск развития инфекционных осложнений).
При аксилярном доступе исключены уплотнения и деформации в нижнем полюсе молочной железы. Отсутствует разрез на ареоле.



Мне нравится этот метод как при установке имплантов под железу, так и под большую грудную мышцу. При постановке под мышцу необходимо использование эндоскопической техники, которая дает возможность четкого и симметричного рассечение мышцы.

Но у аксиллярного доступа есть и свои недостатки:

1. При наличии жестко фиксированной субмаммарной складки при ее переносе (понижении) возможно такое осложнение, как дабл бабл.

2. При птозированной груди или изначально большом объеме груди мышца рассекается примерно на уровне ареолы, а при аксиллярном доступе такое рассечение слишком затруднительно, проще воспользоваться другим доступом.

3. При тубулярной груди этот доступ также не совсем оправдан, хотя иногда через подмышку устанавливают имплант, а ареолу корректируют отдельно. На мой взгляд, это не оправдано и оставляет лишние рубцы. При тубулярной форме груди иногда необходимо "распластать" железу, а из данного доступа это сделать очень проблематично, поэтому надежнее использовать периареолярный доступ.


Баков Вадим Сергеевич, «Dr. Plastic», Москва: «Наиболее универсальным является периареолярный доступ, поскольку он позволяет попутно решить очень много вопросов: возможна коррекция субмаммарной складки, возможна более тщательная установка импланта именно в том месте, которое нам необходимо, поскольку при увеличивающей маммопластике каждые 5 мм играют принципиальную роль. Эту ситуацию непросто урегулировать при подмышечном доступе, а при периареолярном подобная проблема решается гораздо проще.



Косметичность его также намного выше, если сравнивать с субмаммарным доступом: если нет выраженной субмаммарной складки и достаточного объема тканей молочной железы, шов получается заметным, тогда как при периареолярном доступе со временем шов становится практически неразличим. Кроме того, со временем, даже при незначительном опускании имплантата, субмаммарный шов из складки может несколько переместиться вверх и стать еще более заметным.

Подмышечный доступ менее травматичен. Он наиболее оправдан в тех случаях, когда совсем небольшое количество собственной ткани железы, когда нет ярко очерченной субмаммарной складки. Если есть необходимость перемещения субмаммарной складки, с помощью подмышечного доступа это трудно осуществить. Учитывая большое количество волосяных фолликул в подмышках, у некоторых пациенток шов в этом месте заживает достаточно проблемно, образуются втяжения и летом при ношении открытой одежды шов может быть заметен».


Сидорова (Сиверина) Евгения Алексеевна, СПИК, Санкт-Петербург: «На мой взгляд, доступ надо выбирать отдельно в каждой ситуации для каждой конкретной пациентки с учетом ее особенностей и пожеланий. У каждого доступа несомненно есть свои преимущества и недостатки.

Аксиллярный доступ визуально наиболее отдален от железы и максимально спрятан в одной из складок подмышечной области. Хорошо подходит для увеличения молочных желез без птоза. При этом ткани железы не затрагиваются, что также можно отнести к плюсам данного метода.
Многие боятся, что при данном виде доступа затрагиваются лимфоузлы и крупные сосуды подмышечной области, однако это не так – отслойка происходит в другом слое. Но, например, если у пациентки через месяц-два планируется пляжный волейбольный сезон и она будет стесняться швов (на этом сроке они еще будут заметны), возможно, имеет смысл рассмотреть другие доступы.

Периареолярный доступ – хороший выбор при достаточном размере ареол, также единственно возможный вариант при необходимости коррекции формы и размера ареол. Особенно удобен при асимметрии молочных желез. Из минусов – затрагивание тканей самой железы, возможное временное изменение чувствительности соска, заметный в течение первых нескольких месяцев рубец (который, кстати, при необходимости отлично поддается коррекции татуажем).
Возможность грудного вскармливания после использования этого метода остается прежней.

Субмаммарный доступ, на мой взгляд, оправдан только у пациенток с выраженным птозом, когда шов полностью спрятан в складке».



Просмотров 5726 Комментарии 0
Всего комментариев 0

Комментарии

 

Текущее время: 13:08. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
 

О нас

Сообщество интересующихся пластической хирургией, косметологией, эстетической стоматологией и другими возможностями усовершенствовать свою внешность. Созданное летом 2004 года на основе нашего личного опыта, вскоре ставшее самым популярным ресурсом в русскоязычном интернете.

 

Реклама


Использование и перепечатка материалов Plastic-Surgeon.Ru возможны только с письменного разрешения администрации и при наличии активной ссылки на источник.

Copyright © 2016